Thursday, October 1st, 2009 864 views
I laughed my ass off when I read that Isa Samad was named as BN’s candidate for upcoming Bagan Pinang by-election. Is it Umno so devoid of good candidates that it needs to put a recycled thrash for contest? Funny how BN apologists started the battle by defending its candidate credibility at the word ‘go!’.
Predictably, just like how they usually do whenever people question or criticize any decision made by BN, they would use the idiom ‘pot calling kettle black’ on the person by pointing out incidencies where similar decisions were made by BN’s political enemies (in this case, PR) in order to justify BN’s action for doing so.
For this, they would always assume the critics are speaking on behalf of the other party (in this case, PR) and supporting the past actions taken by PR (which was pointed out to justify BN’s decision) So how BN people defended their party action for nominating Isa as the candidate for the Bagan Pinang by election?
By pointing out that PR accepted Zaid Ibrahim who was also found guilty together with Isa Samad by Umno Diciplinary Board for involving in money politics. Their reason is, if people can accept Zaid Ibrahim (especially PR supporters), why not Isa Samad? Their reason, both were found guilty for the same offence.
Zaid was found guilty and given warning but he lashed out at the Disciplinary Boardfor its decision and he earned a suspension for doing that. Yes, he was suspended for criticising the Board in the media. Not for money politics. (I hate the term ‘money politics’. Bribery is bribery. What money politics? Ah, that was the my idealist doppel ganger speaking out.) Pak Lah then called him back to be the Law Minister and the rest is history. So, why he was not sentenced? Not enough evidence? Interesting to note that Umno Youth Chief was also given a warning for the same offense as Zaid Ibrahim last year before he won his position now in the party election.
Isa Samad was found guilty for money politics and sentenced to 6 years suspension which was then reduced to only 3 years for reasons only Umno knows. Isa quietly accepted his fate, while Zaid made a big noise over it, he even challenged the board to prove the allegation. Berani kerana besar, takut kerana salah, anyone?
Clearly, we can see how Isa and Zaid Ibrahim ‘earned’ their suspensions from Umno. One for criticizing the Discplinary Board for issuing a warning for his offense and another one for being found guilty and probably with more evidences too since not a warning but a sentence was given. Hey, I’m quite good at spinning lol!
Putting all the arguments on who is more guilty and who’s not aside, the only question Umno needs to answer is: Is there no other better candidate to offer but Isa Samad? Someone with a better background (although this task, for Umno is like finding a needle in haystacks) and credibility? After all it is a strong seat for Umno and with 5000 postal votes ehem, according to political gossips mill are secured, so why not try to do the right thing for once?
Maybe Umno has become so desperate to win that it has no qualm to compromise everything. Just imagine, Hishammuddin the Home Minister which is also one of the Umno Supreme Council member could come up with things like. ‘Halal guilt and haram guilt’. What the fuck is kosher guilt and sinful guilt? I don’t know. Then, another idiot who I forgot the name said choosing Isa as a candidate is a “necessary compromise”.
Ok, that’s enough craps from Umno or else some of my Umno friends reading this may think I am so much in love with Umno and that’s I can’t stop talking about it. An analogy given to me by a friend is that his father hates him smoking, so the father keep on nagging and telling him to stop smoking, for one and only reason – out of fatherly love. I replied, “Well your father probably wanted to say you’re an idiot for killing yourself slowly but decided not to say because because it would be reflected on him. Saying your son is stupid, is as you’re telling the world you don’t know how to teach your son.” Ehe!
If it is of your interest, do join me wasting time in Twitter, pretending to solve political complicated political issues in 140 characters. Check out the tweets by the usual suspects on Malaysian politics in Twitterville: @khairykj @auzani @syahredzan @carribeanking7 @victorliew @ckgord @nxa0004 @Aisehman @bongkersz @anthraxxxx @stephendoss @walski69 @timmysay @radarpath
ps: Going to Kuching tomorrow for PTD test on Saturday 
Don’t laugh, I’ll choke slam you.
pss: I’m ‘merempit-ing’ starting today. Car still in workshop. Vroom vrooomm!
Posted in 2 cents, Bolehland, Current Affairs, Democracy, Friends, Malaysia, People, Politicians, Politics, Social Media, Tweets, Twitter | 2 Comments »
Friday, September 4th, 2009 1,440 views
I just came back from this place inside the dog’s mouth. Yes. Dog’s mouth. Not cow’s head. Look up Lahad Datu on Google Map. It was a work-related trip, kinda like a monthly affair for me now, except no blood involved. *gasp* Did I just make a sexist joke there?!
As for some comments in my Facebook saying I took planes like riding bikes, well from Miri to Lahad Datu, I need to transit at Kota Kinabalu. So it’s Miri-KK-Lahad Datu. I would spend time waiting at the airport more than the time I spend for work on the trip. (much less if you count the time I tweet lol) Typically, I need to wait for 4-5 hours at KK for the next flight to Lahad Datu.
Enough of my boring life. Let’s move on to my favourite topic, bashing idiots. It’s Friday so I will be gentle.
1st up for bashing today is.. HishamMOOddin Hussein, the Home Minister or famously known as his alter ego, Kerisman.
Hisham defends cow-head protestors
By Asrul Hadi Abdullah Sani
PUTRAJAYA, Sept 2 – The Home Minister today defended and justified last Friday’s cow-head demonstration after meeting with Malay-Muslim representatives of Shah Alam’s Section 23 at his office here today.
Datuk Seri Hishammuddin Hussein pointed out that the residents felt victimized and had no intention to stir racial emotion.
Why would we want to penalise anybody? HAHAHA!
“They are not getting off scot-free. They felt victimised and feel that there is another valid explanation on their part. There was no intention on their part to cause racial divide. They, the organisers, who are sitting left and right of me, didn’t even know that somebody was going to bring the head of the cow during that demonstration.” he said.
He added that the residents only wanted their voices to be heard but it was unfortunate that “the publicity they received was negative because it was linked with racial and religious sentiments.”
A group, claiming to be Muslim residents of Section 23 in Shah Alam, the new site of a Hindu temple, held a demonstration outside the Selangor state secretariat last Friday, dragging a severed cow-head, an animal sacred in Hinduism, which they stomped on and spat at under the gaze of the riot police.
The act was carried out by a group of 50 protestors who oppose the relocation of the Sri Mahamariamman Temple to Section 23 from Section 19, claiming the area is mainly occupied by Malay-Muslims.
The 150-year-old temple was built on a plantation which over the years was developed into housing estates by the Selangor Development Corporation (PKNS). No provisions were made to relocate the temple, which is now in the middle of a Muslim majority area.
Hishammuddin told reporters that the police allowed the demonstrators to proceed because the numbers of protestors were small.
“They said that they were very conscious and all that they wanted to do was to voice their unhappiness about the willingness of the state government to listen to their requests. I was told that even the Hindus there are not so passionate that it is built there (section 23),” he said.
Hishammuddin refuted claims that the protest was organised by Umno and said that the location allocated by the state government is not suitable because Section 23 is predominantly Malay.
However, a check last week showed the neighbourhood was multi-racial, with Indians making up more than a quarter of those who live there.
“If I wanted to use the issue to create chaos in Selangor, I can but we didn’t take such actions,” Hishammuddin said.
He tried to play down the cow-head incident by pointing out that there were previous incidents where a pig-head was used.
“I have it in my records to show there were cases where a pig-head was used by irresponsible parties including leaving the head in front of an Umno building covered by an Umno flag,” he said, but offered no details of such an act.
The Umno vice-president warned irresponsible parties not to provoke racial sentiments because it goes against the concept of 1 Malaysia.
Hishammuddin told reporters that the residents had met with Hindu Sangam two days ago and both parties will be releasing a media statement tomorrow.
“If it can be resolved quickly and can be done with both sides understanding each other … why would we want to penalise anybody?” he said, suggesting he was not in favour of legal action to be taken against any of the protestors.
This big nose clown must be really dumb and desperate to gain few votes from the ‘victimised’ residents.
1. No intention to stir racial emotion.
My blood is boiling over the stupidity displayed by our Home Minister, although from the experience with the previous Home Minister, we know idiocy is a prerequisite for anyone to hold the portfolio. Let’s listen to the ‘demands’ by the protesters and see whether they have intention or not to stir racial emotion.
“I challenge YB Khalid, YB Rodziah and Xavier Jeyakumar to go on with the temple construction. I guarantee bloodshed and racial tension will happen if this goes on, and the state will be held responsible,” shouted Ibrahim Haji Sabri amid strong chants of “Allahu Akbar!”
He then labelled Khalid a “traitor to the Malay race and Islam“.
Anyone with a thinking brain can relate to the innuendos and loud messages these menace were trying to send across when it involved temple, Hindu and cow. No intention to stir racial (and religious) sentiments my foot.
It is utter bollocks and irresponsible for these residents to cite ‘noise from the temple’ would disturb their own praying and religious activities. Is the Islam faith of the Section 23, Shah Alam residents so weak that they are easily distracted? Well, judging from they did on last Friday, I don’t think anyone who profess and embrace the true spirit of Islam religion would want to be associated with these bunch of low lifes.
And, the last I checked, followers of other religions don’t get offended by the broadcast of prayer calls using loudspeaker 5 times a day starting from early dawn to late evening. At least, they never take it to the streets and carrying a chopped head of what other religion considers as a sacred animal.
2. “..didn’t even know that somebody was going to bring the head of the cow during that demonstration.”
This is bullshit. (pun on the bull not intended) Look at these photos.
Who was ‘carrying’ the cow’s head?
Look ma! They are carrying the cow’s head!
For sure it didn’t appear out of nowhere and joined the demonstration. Wait, actually I photochopped the cow’s head to the photos to make it appear like they did carry it. Poor them for being framed by me.
Same guy above carrying the cow’s head stomping it.
Even if it’s true they didn’t bring the cow’s head, why they spat and stomped on it? And to think our dumb Home Minister believed the words by these liars. Wait, he’s too dumb to comprehend and went to say these residents only wanted their voices to be heard and it was unfortunate “the publicity they received was negative because it was linked with racial and religious sentiments.”
3. The police allowed the demonstrators to proceed because the numbers of protestors were small.
This is double standard and hypocrisy of the highest order! We sure remember how many times the police arrested candle vigils attendees although the number of them were small!
Apparently, gathering peacefully holding candles with no threats and killing of animals is more dangerous than a bunch of maniacs crying for bloodshed, spitting and stomping on the head of dead cow.
4. “…play down the cow-head incident by pointing out that there were previous incidents where a pig-head was used.”
Don’t clown us, Mr Clown-face Minister. Show us the prove if you have them. No way your publicity hungry, biased medias would not jump on such stories if they ever happened. Come on, show us what you have in your records.
Even if it’s true, you know doing that kind of action is WRONG. And to retaliate in the same manner is ALSO WRONG. Two wrongs don’t make a right. Shame on you for trying to downplay the cow-head incident and setting a dangerous precedent by seemingly suggesting the cow’s head protest is okay because they were previous incidents where a pig head was used.
5. The Umno vice-president warned irresponsible parties not to provoke racial sentiments because it goes against the concept of 1 Malaysia.
Oh funny. Now, those sitting next to you, what they did on that Friday afternoon again? Who is going against the concept of 1Malaysia if it’s not you by supporting and justifying the actions by the residents? You are truly a piece of shit.
Phearrrr meh!!!
Seems like I waste too much internet space for HishaMOOddin and left little for the rest of the crooks. I’ll just write a short, simplified notes for the them
MOOhkriz Mahathir - Shame on you, stupidface for backing HishaMOOddin and the Section 23, Shah Alam cow-head protestors. You are just as racist as your father, but with half the brains. Maybe less. Just like your previous statement during Umno party election saying debate is not good for the party, I quote:
“Furthermore a public debate will only undermine efforts to strengthen the party especially if the issues brought up are sensationalised by the Opposition,” he said.
Now you are suggesting that ‘charging someone of their wrong doings can create unrest?’ That’s the dumbest thing coming our from your mouth, yet. I look forward for more stupid statements from you in the future. Or maybe you should take up this advice from a commenter in Malaysian Insider.
“An daddy-influence-conferred (otherwise disqualified) deputy with a morsel of wisdom would know when not to fart, much less through the mouth.”
MOOsa Hasan – Congratulations for getting your tenure as Inspector General of Police extended. May you continue to work for the demise betterment of Umno and BN and the crooks. Keep stalking those buggers in black shirts and candle vigils freaks. Crush them and rejoice!
MOOhyiddin Yassin – Just shut up, idiot. You are spoiling the very 1Malaysia your boss is trying not very hard to achieve. Oh, you are playing the bad guy and he’s playing the good guy? Very impressive performance. Keep up it but not for long for the wind of change is here and this time it’s ain’t your fart yo!
ps: Sorry for the absence, tweeting is so fun that I neglected my blog As you can see from the Archive section at the side bar, for August I had only 6 posts while in July I had 18.
pss: Follow my tweets, you”ll get daily, hourly, every minute and second updates of my craps. Simplified version of my blog. Apa tunggu lagi! bongkersz’s tweets, kami mesti pilih! I hope you get the joke.
psss: Emotionally exhausted. Have a great weekend folks!
Posted in 2 cents, BN-ism, Bee End, Boleh-ism, Bolehland, Bootlickers, Crap, Current Affairs, Idiocy, Idiots, Life, Mainstream Media, Malaysia, News, People, Politicians, Politics, Racism, Rage, Rants, Religion, Sarcastic, Silly, Thoughts | 2 Comments »
Tuesday, July 21st, 2009 3,907 views
Updated: English version for this post here – Open letter to Tun Mahathir
Kehadapan Tun Mahathir,
Saya merujuk kepada artikel Tun bertajuk “Kaki Dalam Kasut” yang ditulis pada 20 Julai 2009 di laman web Tun. Izinkan saya berkongsi pendapat saya berkenaan apa yang ditulis oleh Tun.
2. Saya percaya penyoal berpendapat orang bukan Melayu berasa amat tertekan dan kecewa dengan “ketidakadilan” terhadap mereka di Malaysia (oleh Kerajaan yang dikuasai oleh orang Melayu).
Orang bukan Melayu mempunyai alasan yang kukuh untuk berasa amat tertekan dan kecewa dengan ketidakadilan terhadap mereka di Malaysia. Malah bumiputera bukan Melayu khususnya orang Asli dan bumiputera Sabah dan Sarawak juga berkongsi perasaan yang sama kerana mereka turut tidak diberikan layanan yang sama seperti orang Melayu sedangkan mereka merupakan penduduk asal negara ini. Berapa banyakkah individu bumiputera bukan Melayu yang diterima masuk dalam sektor kerajaan dan syarikat-syarikat milik kerajaan seperti Petronas?
3. Saya tidak tahu samada penyoal ini pernah bertanya kepada tokoh bukan Melayu soalan yang sama iaitu perasaan orang Melayu akan keadaan di negara nenek moyang mereka yang mereka sudah jadi kaum yang secara relatif termiskin dan masih ketinggalan.
Tun, kata kunci di sini ialah ‘yang termiskin dan ketinggalan’ dan itu tidak mengira kaum Melayu atau bukan Melayu. Sekiranya bantuan diberikan kepada mereka yang berhak tanpa mengira kaum, warna kulit dan agama dan didapati majoriti yang miskin adalah orang Melayu, ianya akan diterima baik.
Tiada sesiapa akan mempersoalkan dasar sedemikian. Tetapi adalah salah untuk membuat dan memperalatkan sesuatu dasar yang memberikan keutamaan kepada sesuatu kaum tanpa mengira taraf hidup dan keperluan. Malah jika sesuatu dasar itu dilaksanakan dengan mengambil kira keperluan dan merit, majoriti orang Melayu secara automatis yang akan mendapat manfaatnya.
Sudah lebih 30 tahun DEB dilaksanakan dan masih yang banyak orang Melayu yang miskin dan ketinggalan. Bukankah ini memberi petunjuk bahawa DEB telah gagal dalam perlaksanaannya dan sesuatu yang drastik perlu dilakukan? Jurang antara yang miskin dan kaya semakin bertambah, di mana kekayaan hanya tertumpu kepada sekumpulan individu Cina, India dan Melayu.
Malah Tun sendiri ketika berkuasa banyak memberikan kontrak kepada rakan-rakan Tun yang bukan Melayu yang kini gah tersenarai antara individu-individu paling kaya di Malaysia. Mengapa? Mengapa Tun semasa berkuasa tidak memberikan kontrak-kontrak tersebut kepada orang Melayu?
Dan dengan menggunakan hujah individu-individu paling kaya di Malaysia adalah terdiri daripada mereka yang bukan Melayu, Tun beranggapan adalah patut untuk meneruskan DEB dengan memberikan keutamaan kepada orang Melayu dan menghukum orang bukan Melayu yang miskin dan ketinggalan? Bukankan intipati asal DEB adalah untuk membantu semua yang miskin dan memerlukan pertolongan ekonomi tanpa mengira kaum? Sejak bila DEB itu khusus untuk orang Melayu sahaja?
Oh ya, bukankah mengikut kajian antropologi dan sejarah, kebanyakan orang Melayu di Malaysia dan nenek moyang mereka sebenarnya berasal dari dari Indonesia, Thailand dan India? Malah China? Jadi negara nenek moyang mereka sepatutnya bukan Malaysia, sama seperti saya? Contohnya, Tun sendiri, Khir Toyo dan Syed Hamid Albar?
4. Jika beliau bertanya dan tokoh tersebut menjawab secara ikhlas, beliau akan dapati bahawa orang Melayu amat kecewa dengan kemiskinan relatif mereka sehingga terpaksa meminta-minta sepanjang masa dan juga ketinggalan dalam pelbagai bidang.
Apakah dengan adanya DEB sepanjang 3o lebih tahun ini, orang Melayu sudah maju dalam erti kata sebenarnya dan tidak ketinggalan dalam pelbagai bidang? Pernahkan direnungkan bahawa bilangan orang Melayu yang maju dan tidak ketinggalan sudah bertambah adalah disebabkan pengurangan aras pengukur atau ’standard’ serta pemberian kuota oleh kerajaan bagi membolehkan mereka diterima masuk menyertai bidang-bidang tertentu? Apakah ini boleh dianggap sesuatu pencapaian yang membanggakan? Bukankah ini menipu diri sendiri?
5. Mereka cuba yakin mereka adalah tuan di negara mereka tetapi mereka tahu sebenarnya mereka bukan tuan. Orang bukan Melayu yang menjadi tuan yang sebenar.
Apakah amat penting untuk orang Melayu dan bukan Melayu yang semuanya rakyat Malaysia berebut-rebut menjadi tuan yang sebenar? Mengapa PEMIMPIN-PEMIMPIN POLITIK Melayu seperti Tun begitu taksub dengan misi untuk menjadi ‘tuan’? Tun hampir betul dengan mengatakan (SEGELINTIR) orang bukan Melayu yang menjadi tuan yang sebenar walaupun sudah 30 tahun DEB diperalatkan untuk memberi keutamaan kepada orang Melayu. Persoalannya, mengapa ini boleh berlaku?
Orang Melayu memegang tampuk pemerintahan melalui Umno. Keutamaan diberikan kepada orang Melayu dalam perniagaan, ekonomi, pendidikan, peluang pekerjaan dsb. melalu DEB, tetapi yang masih menjadi tuan adalah segelintir orang bukan Melayu? Mengapa ini boleh berlaku? Bukankah itu sesuatu yang pelik dan aneh? Sedangkan yang berkuasa adalah orang Melayu dan dasar-dasar melibatkan sektor-sektor penting memberikan keutamaan kepada orang Melayu?
Dan Tun, sila perbetulkan kenyataan ‘orang bukan Melayu yang menjadi tuan yang sebenar’ dengan menambah ’segelintir’. Saya orang bukan Melayu dan saya langsung tidak merasakan diri saya adalah tuan.
6. Kerana mereka rela berkongsi negara mereka dengan kaum lain, kaum yang berasal dari tamadun yang lebih tua (4,000 tahun) dan lebih berjaya, hari ini yang sedikit yang ada pada mereka pun hendak dipisah dari mereka.
Tun, tolong jelaskan ‘yang sedikit yang ada pada mereka pun hendak dipisah dari mereka’. Kenyataan ini amat mengelirukan dan tidak bertanggungjawab. Keutamaan-keutamaan yang diperuntukkan kepada orang Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak sudah termaktub dalam perlembagaan dan tiada sesiapa boleh mengubah dan meminda fakta tersebut melainkan dengan kuasa 2/3 parlimen.
Apa yang sering dipertikaikan di sini adalah layanan kurang adil dan perlaksanaan yang terpesong daripada peruntukan-peruntukan yang sebenar serta kecenderungan pemimpin-pemimpin politik yang cuba memutarbelitkan fakta yang ada mengikut tafsiran serong demi kepentingan masing-masing.
7. Fikirkan hanya berkenaan Dasar Ekonomi Baru (DEB). Agihan kekayaan korporat dalam DEB ialah sebanyak 30% bagi bumiputra (walaupun mereka adalah 60% dari penduduk) dan 40% bagi kaum lain serta 30% bagi orang luar. Tetapi setelah diusahakan selama 39 tahun bahagian yang terdapat bagi mereka ialah 20%, sedangkan yang terdapat bagi kaum lain ialah hampir 50%, walaupun mereka hanya 26% dari jumlah penduduk.
Terima kasih kerana berkongsi statistik ini, Tun. Ini dengan jelas membuktikan bahawa, dasar DEB yang dilaksanakan selama ini GAGAL! Sekiranya ia dilaksakanakan tanpa mengira kaum tetapi memandang kepada keperluan, nescaya yang mendapat paling banyak manfaat adalah orang Melayu kerana banyak mereka yang miskin adalah terdiri daripada mereka yang ‘60% dari penduduk’. Mengapa Tun masih degil mempertahankan perlaksanaan DEB yang telah gagal dan cuma menguntungkan segelintir individu?
Sejajar dengan logik Tun (putar belit statistik untuk menyokong hujah dan dijadikan ‘fakta’), saya merupakan penduduk generasi ke-3 di Malaysia, sama seperti Tun. Mengapa saya tidak boleh mendapat layanan yang sama seperti yang diterima oleh Tun? Saya tiada statistik rakyat bukan Melayu yang lahir di Malaysia yang merupakan generasi ke-3, ke-4 berbanding orang ‘Melayu’ yang berhijrah ke Malaysia, tinggal di sini dalam tempoh kurang dari 3 generasi tetapi mendapat layanan setaraf dengan penduduk asal? Contohnya, Khir Toyo? Syed Hamid Albar? Ramai warga asing di Sabah yang mempunyai MyKad dan berstatus ‘Bumiputera Melayu?’.
Rasanya kenyataan bahawa agihan kekayaan korporat sebanyak30% untuk bumiputra adalah kurang tepat, sebaliknya 30% untuk Umnoputra adalah lebih tepat. Jumlah keahlian Umno adalah lebih kurang 2 juta orang dan ini bermakna agihan kekayaan korporat 30% ini dinikmati oleh Umnoputra – mewakili hanya 7% daripada penduduk Malaysia. Setuju?
Dan adakah Tun dengan sengaja memanipulasi statistik yang menunjukkan sebahagian besar agihan kekayaan korporat itu tertumpu hanya kepada satu kumpulan individu sedangkan Tun patut sedar adalah satu fakta bahawa dalam konteks ekonomi dunia sekalipun, sehingga 80% kekayaan dunia itu adalah tertumpu hanya kepada 20% penduduk dunia? Malah senario ini berlaku di kebanyakan negara di dunia, dimana agihan kekayaan korporat sesebuah negara adalah dimiliki sekumpulan kecil penduduk negara tersebut, termasuk Amerika Syarikat dan Jepun. Kekayaan korporat adalah tidak relevan dan tidak menjadi isu untuk rakyat biasa seperti saya.
Lagi, adakah ia salah orang bukan Melayu mereka dibawa ke sini dan beranak pinak di sini? Mengapa ‘kesalahan’ yang dilakukan oleh orang lain (British) perlu ditanggung oleh orang bukan Melayu, khususnya generasi baru seperti saya? Orang bukan Melayu tidak mempunyai pilihan melainkan untuk mencurahkan bakti setia kepada negara Malaysia dan apa yang diminta adalah layanan yang adil dan saksama seperti yang telah diperuntukkan kepada mereka di dalam perlembagaan. Itu sahaja, Tun.
8. Nilai harta milik bumiputra pula berjumlah 15% sedangkan yang baki dimiliki oleh bukan bumiputra disebabkan harta di bandar bernilai lebih tinggi dari di luar bandar.
Adakah menjadi satu kesalahan menjadi kaya dan merupakan bukan bumiputera dalam suasana ekonomi yang berasaskan prinsip kapitalis dan pasaran bebas? Masih relevankan persoalan kaum dalam ekonomi global yang Tun sentiasa canangkan, umpamanya ketika mempertahankan PPSMI? Mengapa setelah sudah 50 tahun kerajaan BN (yang dipegang oleh orang Melayu) dan 30 tahun DEB dilaksanakan, kekayaan negara masih tidak sampai kepada penduduk luar bandar yang rata-ratanya orang Melayu? Adakah ini salah orang bukan Melayu?
Sekali lagi Tun cuba mengelirukan pembaca. Bukankah hatta di mana negara sekalipun di dunia ini, milikan hartanah yang bernilai tinggi di terutamanya di kawasan bandar adalah dimiliki oleh peratusan kecil daripada jumlah populasi? Perkara ini adalah benar dan ia berlaku di seluruh dunia termasuk negara-negara maju seperti Jepun dan Amerika Syarikat, bukan sahaja di Malaysia. Adakah Tun terlepas pandang akan fakta ini ataupun Tun sengaja buat buat lupa?
9. Tokoh bukan Melayu yang cuba duduki tempat Melayu (in the shoes of the Malays) jika ikhlas, akan rasa kekecewaan Melayu melihat hampir semua perniagaan dan perusahaan serta kekayaan yang diperolehi darinya dimiliki oleh bukan Melayu. Segala estet rumah mewah juga diduduki oleh bukan Melayu. Sikit benar orang Melayu yang tinggal di estat mewah ini. Lebih ramai yang tinggal di kawasan setinggan.
Ya Tun, mengapa? Adakah ini juga salah orang kurang Melayu kerana mampu terus bersaing dan memonopoli kekayaaan walaupun tidak diberikan tongkat ekonomi? Pernahkan Tun membandingkan taraf hidup orang Melayu yang kaya dengan yang miskin, dan orang bukan Melayu yang kaya dengan yang miskin, manakan yang lebih besar jurang perbezaannya?
Mengapa masih ramai orang Melayu yang tinggal di kawasan setinggan tetapi pemimpin-pemimpin politik seperti Tun hidup mewah? Mengapa anak Tun boleh mengadakan parti ‘house warming’ yang mewah tetapi masih ramai orang Melayu yang hidup merempat? Mengapa pemimpin politik seperti Zakaria Deros, Khir Toyo yang mampu membina istana indah berharga jutaan ringgit sedangkan masih ramai orang Melayu yang tinggal di rumah setinggan?
10. Mungkin semua ini disebabkan kesalahan orang Melayu sendiri. Mereka tidak guna peluang yang disediakan bagi mereka. Ada yang salahguna peluang-peluang ini pun. Tetapi jika seorang pengayuh beca diberi sejuta Ringgit, apakah ia akan dapat berniaga dan berjaya dalam bidang ini.
Betul. Mengapa peluang-peluang masih diberikan kepada mereka yang ‘tidak pandai, kurang mahir dan tidak layak?’ Apakah ini akan membantu mereka untuk berjaya? Tun, niat baik untuk membantu orang Melayu memang disambut baik dan berpatutan. Tetapi cara yang digunakan adalah tidak betul, seperti yang dinyatakan oleh Tun sendiri “jika seorang pengayuh beca diberi sejuta Ringgit, apakah ia akan dapat berniaga dan berjaya dalam bidang ini.”
11. Social engineering bukan hanya dilakukan oleh orang Melayu sahaja. Sosialisme dan Komunisme juga merupakan sejenis social engineering untuk mengurang atau menghapus jurang antara yang miskin dengan yang kaya. Mereka juga tidak berjaya sepenuhnya walaupun mereka mengguna kekerasan yang dahsyat. DEB dilaksanakan dengan berhati-hati tanpa kekerasan, tanpa rampasan dan sering dipinda apabila menghadapi tentangan dari bukan Melayu. Apakah persepsi orang Melayu terhadap DEB?
Tun, sekarang ialah tahun 2009, bukan 1959. ‘Social engineering’ perlu berubah mengikut realiti semasa. Jika kita asyik berbalik kepada sejarah kita dan hidup dibayangi masa lampau kita tidak ada maju. Adakah orang India Navajo perlu meminta supaya kerajaan Amerika Syarikat membuat dasar seperti DEB dengan alasan sejarah lampau?
DEB betul dilaksanakan tanpa kekerasan dan rampasan, tetapi ia juga secara sistematik telah menidakkan peluang ramai rakyat Malaysia hanya kerana mereka bukan Melayu! Berapakah bilangan rakyat Malaysia bukan Melayu yang bijak pandai diambil dan dimanfaat oleh negara jiran Singapura dalam membangunkan negara tersebut kerana mereka tidak diterima di negara sendiri? Bukankah ini satu pembaziran? Malaysia ‘membesarkan’, memberikan pelajaran dan tempat tinggal kepada mereka hampir 20 tahun, dan selepas mendapat keputusan cemerlang tidak digunakan dengan baik oleh Malaysia sebaliknya ‘diserahkan’ kepada negara jiran?
Tentangan orang bukan Melayu, malah juga oleh ramai orang Melayu yang tidak mendapat manfaat DEB adalah terhadap perlaksanaannya yang cuma membantu segelintir pihak. Merujuk kepada statistik yang dikongsi oleh Tun, jurang kemiskinan semakin besar dan bukannya bertambah baik setelah DEB dilaksanakan.
12. Lihat sahaja sejarah perjuangan Melayu. Pada Pilihanraya 1955, diwaktu mereka menguasai 82% dari kawasan-kawasan pilihanraya, mereka rela memberi sejumlah yang tidak kecil dari kawasan – kawasan mereka kepada kaum lain dan mengundi calon dari kaum-kaum ini sehingga menang melawan calon Melayu lain (PAS).
Bukankah itu sesuatu yang wajar dilakukan sejajar dengan konsep perkongsian kuasa antara kaum yang dicanangkan oleh Barisan Nasional? Saya memang tidak setuju dengan konsep BN yang memilih calon berdasarkan kaum, bukannya kebolehan dan kelayakan. Ini tidak harus dianggap suatu ‘pengorbanan’, sebalik rakyat Malaysia yang ‘terkorban’ kerana ramai calon-calon dan pemimpin-pemimpin dipilih mewakili mereka hanya kerana mereka adalah dari kaum tertentu, tanpa melihat kepada kemampuan individu tersebut.
13. Kemudian mereka anugerahkan satu juta kerakyatan tanpa syarat biasa kepada kaum lain sehingga peratusan rakyat Melayu jatuh dari 82% kepada 60%. Siapakah yang lain yang pernah lakukan yang sedemikian?
Tun, bolehkah Tanah Melayu (pada ketika itu) mencapai kemerdekaan daripada British tanpa persetujuan bahawa kerakyatan turut diberikan kepada kaum lain? Bukankah kerakyatan itu diberi dengan bersyarat di mana keutamaan-keutamaan akan diberikan kepada orang Melalyu dan bumiputera Sabah dan Sarawak seperti yang termaktub dalam Artikel 153 Perlembagaan Malaysia? Mengapa Tun mengatakan ia diberi tanpa syarat biasa sedangkan Tun tahu itu tidak benar? Mengapa Tun masih mengungkit peristiwa lampau? 50 tahun orang bukan Melayu tinggal di Malaysia, masih tidak cukupkan untuk membayar budi orang Melayu menganugerahkan kerakyatan dengan syarat tersebut? Berapa lama lagi perlu diungkit isu ‘penduduk asal’ dan ‘pendatang’ ini, Tun? Setiap kali BN atau Umno merasakan ia akan hilang tampuk pemerintahan?
14. Pada ketika itu nama rasmi negara ialah Persekutuan Tanah Melayu. Apabila Semenanjung Tanah Melayu dicantum dengan Singapura, Sarawak dan Sabah, perkataan “Tanah Melayu” digugur dan cantuman negeri – negeri ini dinamakan Malaysia. Dengan itu hilanglah identiti Melayu dalam nama negara sendiri. Tidak pula mereka tuntut nama-nama lain digugur.
Tun, adakah ini relevan untuk dipersoalkan? Bukan masih ramai orang Melayu yang gah mengaitkan nama Malaysia sebagai Malay (Melayu) – sia? Mengapa sesuatu yang telah dipersetujui satu masa dahulu oleh semua pemimpin-pemimpin Malaysia, dijadikan isu oleh Tun?
15. Tidak seperti di negara-negara yang membenar hanya bahasa kebangsaan mereka sahaja untuk semua sekolah nasional, orang Melayu bersetuju bahasa Cina dan Tamil dijadikan bahasa pengantar di sekolah bantuan Kerajaan. Bahasa Kebangsaan (Bahasa Melayu) tidak menjadi bahasa kebangsaan seperti di negara-negara jiran dan di Eropah, Australia dan Amerika.
Bukankah ini juga telah dipersetujui oleh semua pemimpin-pemimpin – Melayu, Cina dan India ketika Malaysia mencapai kemerdekaan daripada British lalu dimasukkan dalam perlembagaan negara? Mengapa Tun perlu mempersoalkan isu ini? Bukankah ini adalah syarat supaya Bahasa Melayu diterima sebagai bahasa kebangsaan, satu ‘trade-off?’?
16. Dan banyaklah lagi korban yang dibuat oleh orang Melayu supaya kaum lain mendapat apa sahaja yang dituntut oleh mereka, demi keamanan dan perpaduan rakyat dan negara.
Berapa lama dan banyakkah lagi korban yang juga perlu dibuat oleh orang bukan Melayu supaya orang Melayu puas hati?
17. Apakah gamaknya perasaan tokoh yang meletak diri di tempat orang Melayu, terhadap semua korban ini? Apakah dia masih fikir yang orang Melayu harus korban segala-gala yang dituntut daripada mereka?
Apakah Tun fikir yang orang bukan Melayu tidak berkorban demi membantu saudara-saudara Melayu mereka? Apakah mereka berpuas hati ditidakkan banyak peluang mereka hanya kerana mereka dilahirkan bukan Melayu? Apakah perasaan Tun sekiranya Tun bukan Melayu?
18. Dengan rencana ini saya tetap akan di cap sebagai racist oleh racist bukan Melayu. Tetapi kalau mereka sanggup menerima yang benar, mereka boleh banding korban orang Melayu pemilik asal negara ini dengan korban mereka untuk kepentingan negara ini.
Dengan rencana ini, terbukti Tun masih berada di takuk lama. Tun masih berfikiran bahawa dalam era dunia globalisasi tanpa sempadan yang mencabar ini, isu dan politik perkauman masih sesuai diperkatakan? Mengapa Tun hanya menyentuh kepada pengorbanan orang Melayu? Mengapa Tun tidak menyentuh jasa dan pengorbanan orang bukan Melayu dalam membangun dan memajukan negara ini?
19. Saya berpendapat jika negara ini hendak aman dan maju, agihan kekayaan dan kualiti hidup semua kaum hendaklah adil (fair) walaupun tidak sama (unequal). Janganlah hendaknya mana-mana pihak atau kaum tanggung beban kemiskinan yang keterlaluan, sementara kaum lain hidup mewah. Mengumpan sokongan dengan mengambil hak satu kaum untuk diberi kepada kaum lain bukanlah caranya – lebih-lebih lagi mengambil dari yang kurang berada untuk diberi kepada yang sudah lebih berada.
Saya berpendapat jika negara ini hendak aman dan maju, kenyataan berbaur perkauman dan yang boleh membawa perpecahan harus dielakkan, terutama yang datang daripada pemimpin seperti Tun.
Agihan kekayaan dan kualiti hidup semua kaum hanya akan adil sekiranya ia berlandaskan keperluan, bukannya identiti kaum dan warna kulit. Tun membuat kenyataan yang bercanggah apabila menyatakan ‘mengumpan sokongan dengan mengambil hak satu kaum untuk diberi kepada kaum lain bukanlah caranya’ sedangkan Tun nampaknya cuba membuat hujah-hujah untuk menyokong perbuatan tersebut dari poin 2 hingga 18 dengan alasan ia adalah patut dan wajar kerana ‘orang Melayu lebih banyak berkorban berbanding orang bukan Melayu’.
Apakah tujuan Tun menulis artikel di atas dengan melagakan orang Melayu dan bukan Melayu yang boleh menimbulkan rasa curiga dan kurang puas hati antara kaum? Adakan ini membantu membina perpaduan negara ke arah suasana yang aman damai?
1. Di forum anjuran Gempita dan UMNO bertajuk Kedudukan Raja-Raja Melayu dan Orang Melayu dalam Perlembagaan Malaysia di Zaman Liberalisasi dan Globalisasi, saya ditanya oleh seorang pensyarah Melayu dari UIAM (Universiti Islam Antarabangsa Malaysia) apakah saya pernah fikir untuk meletak diri saya di tempat orang bukan Melayu (put yourself in the shoes of a non-Malay) bersabit dengan diskriminasi terhadap mereka di negara ini.
Oh ya, Tun masih belum menjawab soalan pensyarah tersebut, apakah Tun pernah fikir untuk meletak diri Tun di tempat orang bukan Melayu bersabit dengan diskriminasi terhadap mereka di negara ini.
Sekian,
Saya, rakyat Malaysia yang bukan Melayu.
Posted in Articles, BN-ism, Blogosphere, Boleh-ism, Bolehland, Democracy, Hypocrisy, Mahathir, Malaysia, Me, Politicians, Serious, Thoughts | 86 Comments »
